Už v pondělí dopoledne se dozvíme, jestli Andrej Babiš v případě Čapí hnízdo porušil zákon a jaký trest mu za to náleží. Tedy pokud do té doby on, spoluobžalovaná Jana Nagyová, někdo z jejich obhájců, soudce či státní zástupce neonemocní. Během pátečního jednání před Městským soudem v Praze dokončili své závěrečné řeči advokáti a přednesli je Babiš s Nagyovou. Teď už zbývá jen to, aby soudce Jan Šott vynesl rozsudek. 

Ať už bude výrok soudu jakýkoli, pro Babiše a jeho prezidentskou kampaň se každopádně – alespoň tedy v technickém smyslu – nic nemění. Stejně jako česká ústava nezakazuje, aby se o křeslo prezidenta ucházel trestně stíhaný či obžalovaný člověk, může se o něj ucházet i člověk odsouzený. A Babiš, tedy v případě, že soud jeho vinu uzná, by byl navíc odsouzen jen nepravomocně.

Kňú, kňú

V Babišově závěrečné řeči toho zaznělo pramálo nového, protože dál pokračoval ve strategii „ukňouraného ublížence“, proti kterému se všichni spikli: tak jak ho známe ze Sněmovny, z médií i od soudu. Zkrátka kampáááááň, polistopadový kartel – a tak. Dodejme, že na tom není nic nepatřičného, protože každý obžalovaný se může před soudem hájit, jak uzná za vhodné, tedy třeba i lhaním nebo rekurzivním opakováním výroků, které toho nemají s realitou mnoho společného.

Babiš tak například (hned v úvodu svého více než dvouhodinového vystoupení) zopakoval, že kdyby nevstoupil do politiky, před soudem by nestál, a dodal, že dodnes neví, proč před ním vlastně stojí.

Tak jako již mnohokrát dříve zmínil, že padesátimilionovou dotací pro Čapí hnízdo nikomu nevznikla žádná škoda, a zdůraznil, kolik milionů poslal na charitu. Pomilionté rovněž prohlásil, že novináři jsou „hyeny“, že někteří svědci před soudem lhali, svůj případ označil za „zpolitizovanou kauzu“, snahu „dostat mě z politiky“ a pokoušel se soud, přihlížející (a možná i sebe) přesvědčit, že je dobrý otec. Jeho řeč působila lehce chaoticky a neuspořádaně a soudce Šott ho opakovaně nabádal, aby se držel věci a neutíkal od své trestní kauzy k okrajovým záležitostem.

V pondělí bude jasno

Jaký verdikt v pondělí před soudem zazní, nelze pochopitelně v tuto chvíli říci. Během soudního jednání, které běží od loňského září, se ale obhajobě příliš nedařilo. Ani trochu Babišovi například nepomohl svědek, který v minulosti dělal na Čapím hnízdě stavební dozor, když prohlásil, že Babiš cíleně vyvedl Farmu Čapí hnízdo mimo strukturu Agrofertu tak, aby z ní udělal nezávisle stojící malý a střední podnik, a získal tak nárok na padesátimilionovou dotaci. 

Nepříjemné pro něj byly rovněž výpovědi bankéřů z britské HSBC, podle nichž v době, kdy Čapí hnízdo žádalo o zmíněnou dotaci, pro něj Agrofert vyjednal bankovní půjčku, což jaksi neodpovídá Babišovu tvrzení, že Agrofert ani on neměli s Čapím hnízdem v inkriminované době nic společného.

Znalec Vítězslav Hálek kromě toho označil Čapí hnízdo za neživotaschopný projekt s tím, že kdyby neexistoval penězovod z mateřského Agrofertu, nemohl by přežít. V neprospěch Babiše vyzněly i psychologický a psychiatrický posudek zkoumající duševní zdraví jeho syna Andreje Babiše ml., který vypovídal proti svému otci.

Jinak řečeno, jestliže na začátku soudního procesu šlo výsledek jen těžko odhadnout, nyní je pravděpodobnost výrazně vychýlena ve prospěch Babišova odsouzení. Státní zástupce Jaroslav Šaroch navrhl Babišovi tříletý podmíněný trest (a desetimilionový peněžitý trest k tomu). Dodejme však, že soud se tímto návrhem nemusí řídit a může klidně Babišovi s Nagyovou uložit trest nepodmíněný, tedy poslat je za mříže.