Častý argument plynárenského sektoru, ale i řady politiků, že používání zkapalněného zemního plynu (LNG) v energetice je z pohledu skleníkových emisí lepší než spalování uhlí v kotlích a elektrárnách, staví na hlavu biogeochemik a odborník na metan z americké Cornellovy univerzity Robert Howarth.

V posledním čísle odborného časopisu Energy Science and Engineering argumentuje, že v případě zvyšování produkce amerického LNG a jeho exportu do celého světa, je uhlíková stopa této fosilní komodity až o třetinu vyšší než v případě používání uhlí.

Produkce plynu z břidlicových ložisek je podle něj velmi energeticky náročná. K tomu je třeba navíc počítat s energií vynaloženou na transport tankerů po celém světě. Při těžbě a zpracování zemního plynu také dochází k únikům metanu do okolní atmosféry. Metan je podle Howartha osmdesátkrát škodlivější z hlediska efektu oteplování atmosféry než oxidy uhlíku.

Britský ekonomický list Financial Times připomenul, že Howarthovy argumenty přispěly rovněž k tomu, že Bidenova administrativa pozastavila vydávání nových povolení pro budování dalších amerických terminálů pro export LNG.

„I když jsou emise oxidu uhličitého vyšší ze spalování uhlí než ze spalování zemního plynu, emise metanu mohou tento rozdíl více než vyrovnat,“ zdůraznil Howarth a dodal, že by svět měl od používání LNG okamžitě upustit.

Opět se tak rozhořela vášnivá akademická debata o tom, zda podporovat další těžbu zemního plynu z břidlicových ložisek na území Spojených států. Ropný a plynárenský průmysl naopak tvrdí, že používání LNG v energetice je lepší než spalování uhlí. Američtí těžaři a producenti zkapalněného zemního plynu už loni přeskočili Katar a stali se jedničkou ve vývozu LNG do světa.

Ropné a plynárenské společnosti naopak argumentují tím, že těkavá fosilní komodita je ideálním představitelem pro přechodovou fází od fosilních zdrojů k čistým variantám výroby elektřiny.

„Nemáme vůbec žádný problém s touto studií a dalšími studiemi, které jsou zahrnuty do celkového hodnocení amerického ministerstva energetiky. Frustrujícím aspektem ale je, že tato studie byla sama o sobě tím, co způsobilo bezprecedentní posun v americké politice, která se změnila letos v březnu,“ stěžuje si na změnu postoje Bidenovy administrativy Dustin Meyer, viceprezident pro politiku a ekonomiku v americkém Petroleum Institute, jenž lobbuje ve prospěch těžařů ropy a plynu.

Howardovy studie odmítají rovněž zástupci republikánů v americkém Kongresu. Americký vědec naopak tvrdí, že jeho výzkum není politicky zabarven a je plně nezávislý. Ropný průmysl připomíná, že Howard používá jinou metodologii, než ostatní zavedení odborníci na produkci skleníkových plynů.