V reakci na zpomalující poptávku po elektromobilech, nedostatek cenově dostupných modelů a obchodní napětí mezi Evropou a Čínou oznámila automobilka, že i po roce 2030 bude nadále nabízet hybridní modely.
V reakci na zpomalující poptávku po elektromobilech, nedostatek cenově dostupných modelů a obchodní napětí mezi Evropou a Čínou oznámila automobilka, že i po roce 2030 bude nadále nabízet hybridní modely.
Stále více mladých lidí považuje vlastnictví bydlení za méně důležité a preferuje jiné formy ubytování. Hypotéky a náklady spojené s vlastním bytem či domem je odrazují. „Takový závazek nám za to ani nestojí,“ uvedli v průzkumu.
Stále více mladých lidí považuje vlastnictví bydlení za méně důležité a preferuje jiné formy ubytování. Hypotéky a náklady spojené s vlastním bytem či domem je odrazují. „Takový závazek nám za to ani nestojí,“ uvedli v průzkumu.
Ruský soud zablokoval případný prodej Raiffeisen Bank International, ruské dceřiné firmy rakouské bankovní skupiny.
Ruský soud zablokoval případný prodej Raiffeisen Bank International, ruské dceřiné firmy rakouské bankovní skupiny.
Evropský soudní dvůr se zabýval neobvyklým sporem o zápis zvukové ochranné známky. Otevření plechovky za duševní vlastnictví neuznal.
Prasknutí plechu po otevření plechovky s nápojem, sekunda ticha a zasyčení trvající devět vteřin. Tento zvukový záznam si u Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) chtěla nechat zapsat společnost Ardagh Metal Beverage Holdings se sídlem v Bonnu. Ta spadá po lucembursku globální skupinu Ardagh zabývající se výrobou potravinových obalů včetně plechovek.
EUIPO ovšem zapsat zvukovou známku odmítl a společnost se tak obrátila na Evropský soudní dvůr. Nepochodila však ani tam. Tribunál řešil podobný spor vůbec poprvé, v zásadě se však ztotožnil se závěry úřadu. Podle soudu musí mít ochranná známka pro zákazníka především rozlišovací schopnost tak, aby ji jako takovou ihned vnímal.
To však pro zvuk připomínající otevření plechovky neplatí. „Mimoto tribunál uvádí, že zvukové prvky a ticho trvající po dobu přibližně jedné sekundy nemají, posuzované jako celek, žádnou inherentní vlastnost, jež by jim umožnila, aby je tato veřejnost vnímala jako údaj o obchodním původu výrobků. Tyto prvky nejsou dostatečně výrazné k tomu, aby se odlišovaly od srovnatelných zvuků v oblasti nápojů,“ uvedl soud.
Na druhou stranu soud odmítl závěr EUIPO, že by nápoje neměl být chráněny žádnou zvukovou známkou, protože až do chvíle konzumace nevydávají žádný zvuk. Podle soudního dvora to však platí pro většinu jakýchkoli výrobků. Toto konstatování však nemá na verdikt soudu vliv. Firma se může proti rozhodnutí ještě odvolat.
