Nelze pochybovat, že použití umělé inteligence značně urychlí vyhodnocení dat a může napomoci k realizaci výzkumů a tvorbě vynálezů napříč oblastmi lidské činnosti, od byznysu po zdravotnictví. Čím dál více výzkumníků využívá speciálních jazykových modelů AI či softwaru spoléhajících na asistenci AI. Jak se má však v takových případech rozhodovat o přiznání duševního vlastnictví? Může být AI ve výsledku určena jako vynálezce?

Zásadní stanovisko nyní vydala americká vláda, respektive příslušná vládní instituce. Podle Amerického úřadu pro patenty a ochranné známky (USPTO) není možné, aby bylo jakékoli dílo označeno za práci umělé inteligence – AI byla jeho hlavním autorem. Jako vynálezce může být formálně stvrzen pouze člověk. Ten může využít funkcionalit AI, musí to však přiznat. „I tato osoba však musí k vynálezu významně přispět,“ informuje úřad. AI si tedy sama o sobě nic patentovat nemůže. A lidé musí splnit určité podmínky.

Podle americké televize CNN jde o uklidnění velké části inovátorů. Ty může povzbudit, že i vynálezy, při nichž pracovali s umělou inteligenci, vůbec lze patentovat. Zároveň však nařízení zdůrazňuje význam lidské kreativity a vynalézavosti v celém patentním řízení. Má tak být předvídatelnější, za jakých okolností je nakonec žádost o patent zamítnuta.

Z nařízení není jasné, co konkrétně se myslí „významným přispěním“ člověka na vynálezu. Do značné míry tak stále půjde o vyhodnocení žádosti lidmi, kteří analyzují žádost, samotný vynález, přiznání autora o využití AI a rozsahu využití AI. Pokud bude šetření úspěšné, patent se žadateli udělí.

O rychlé vyjádření požádala USPTO přímo americká vláda. Reagovala tak na množící případy, kdy si vynálezci stěžovali, že patentní úřad nemá ustálenou a jasnou metodiku vyhodnocení vynálezů s využití AI. Úředníci nerozhodovali předvídatelně.

Úřad má mít nadále rozhodovací úlohu, v případě nesouhlasu se mohou dotčení lidé obrátit na soudy.